четверг, 31 июля 2014 г.

Про Русский Боевой Дух

Письмо французского солдата из Крыма, во время обороны Севастополя 1854-1855 года, адресованное в Париж некоему Морису, другу автора:

"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра. Мы начинаем стрелять. Да! Мы стреляем в женщин и детей. Не удивляйся. Но ведь ядра, которые они собирают, предназначаются для нас! А они не уходят. Женщины плюют в нашу сторону, а мальчишки показывают языки.

Им нечего есть. Мы видим, как они маленькие кусочки хлеба делят на пятерых. И откуда только они берут силы сражаться? На каждую нашу атаку они отвечают контратакой и вынуждают нас отступать за укрепления. Не смейся, Морис, над нашими солдатами. Мы не из трусливых, но когда у русского в руке штык —дереву и тому я советовал бы уйти с дороги. Я, милый Морис, иногда перестаю верить майору. Мне начинает казаться, что война никогда не кончится. Вчера перед вечером мы четвертый раз за день ходили в атаку и четвертый раз отступали. Русские матросы (я ведь писал тебе, что они сошли с кораблей и теперь защищают бастионы) погнались за нами. Впереди бежал коренастый малый с черными усиками и серьгой в одном ухе. Он сшиб двух наших — одного штыком, другого прикладом — и уже нацелился на третьего, когда хорошенькая порция шрапнели угодила ему прямо в лицо. Рука у матроса так и отлетела, кровь брызнула фонтаном. Сгоряча он пробежал еще несколько шагов и свалился на землю у самого нашего вала. Мы перетащили его к себе, перевязали кое-как раны и положили в землянке. Он еще дышал: «Если до утра не умрет, отправим его в лазарет, — сказал капрал. — А сейчас поздно. Чего с ним возиться?»

Ночью я внезапно проснулся, будто кто-то толкнул меня в бок. В землянке было совсем темно , хоть глаз выколи. Я долго лежал, не ворочаясь, и никак не мог уснуть. Вдруг в углу послышался шорох. Я зажег спичку. И что бы ты думал? Раненый русский матрос подполз к бочонку с порохом. В единственной своей руке он держал трут и огниво. Белый как полотно, со стиснутыми зубами, он напрягал остаток своих сил, пытаясь одной рукой высечь искру. Еще немного, и все мы, вместе с ним, со всей землянкой взлетели бы на воздух. Я спрыгнул на пол, вырвал у него из руки огниво и закричал не своим голосом. Почему я закричал? Опасность уж миновала. Поверь, Морис, впервые за время войны мне стало страшно. Если раненый, истекающий кровью матрос, которому оторвало руку, не сдается, а пытается взорвать на воздух себя и противника — тогда надо прекращать войну."

понедельник, 28 июля 2014 г.

Некоторые мысли о динамическом диапазоне фотокамер

ДД на сегодняшний день главный параметр камеры, вернее её основной недостаток. Но самое плохое, что понимания этого вопроса у фотографов нет. А оно нужно и не только для того чтобы оценить камеры в сравнении, а для того чтобы понимать как выкручиваться в данной ситуации с конкретными снимками. Попытаюсь расставить все точки над "i".

Фотопроизводители, тратят на маркетинг своей продукции в районе 15-30% стоимости производства. Этот процент, как и в прошлом веке, так и сегодня остаётся неизменным, но если раньше он расходовался на конкурентную борьбу производителей между собой, то сегодня его львиная доля расходуется на поддержание и расширение глобального рынка сбыта. Потому как в отличие от издержек конкурентной борьбы, это превращает издержки в реальную прибыль и куда большую, чем от победы над конкурентами на ограниченном рынке. Т.е. на разжигание интереса масс к фотографии, создание культа камер, как совершенных гаджитов. Всвязи с этим процент объективной информации в Интернете в слабых технологических областях современных камер настолько мал, насколько он достаточен, чтобы не разрушать мифы. Информацию формируют профессионалы очень высокого уровня, владеющие технологиями управления сознанием масс. Эти люди тонко и просчитано вбрасывают мифы, подводя под них научную базу. Они не врут впрямую, они недоговаривают, передёргивают, создают условия, при которых потребитель сам делает заранее прогнозируемые ложные выводы. А потом пишет статейки типа приведённой выше. Мало того, к мифам цепляется информация, заставляющая потребителей распространять её дальше (спорные моменты, стимулы выделиться среди коллег продвинутым ерундитом и т.д.). Это самый дешёвый и самый эффективный способ закрепления мифов в сознании масс потребителей. Надо сказать это не только касается фотографии, но и абсолютно всего, что составляет бытие современного человека. ДД – самая проблемная область современных камер. И этот вопрос, несомненно, в поле повышенного внимания маркетинговых технологов. Как вы думаете – можно из Интернета получить объективную информацию на этот счёт?... Поэтому стоит пользоваться не источниками маркетинго-народного творчества, а собственной головой и верить только экспериментальным доказательствам, а не быть попкой маркетинговых технологов.

Есть утверждение, что ДД фотокамеры равно моментальному зрению человека.
Всвязи с этим, ставим простой и понятный эксперимент. Уравниваем относительно в адаптивных способностях человека и камеру. Т.е. экспозицию камеры делаем динамической в зависимости от количества света получаемой матрицей. Т.е. ставим камеру на автомат. Далее берём чёрный бархат и начинаем им постепенно перекрывать часть изображения попадающего в камеру с ДД равным 14 стопам, либо приближая завесу к камере, либо поднимая её перед объективом. Что происходит с небом? Оно начинает проваливаться в белое. Цвет сначала изменяется в сторону зеленоватого, а потом и вовсе проваливается. Облака сливаются в пятнах провалов. Теперь убеждаемся, смотря в зеркальце, что наш зрачок тоже реагирует на такой эксперимент (адаптируется к общей освещённости). При чём смотреть надо на чёрное, а небо видеть периферийным зрением. Однако небо, как было насыщенно голубое, таким и остаётся. И оно остаётся таким, если даже мы делаем маленькую дырочку в бархате. Теперь понятно, что такое 14 стопов камеры и 25 стопов зрения? Можно обойтись без бархата, находясь в притемнённой комнате и приближаясь или сдвигая камеру в сторону окна. Адаптивное же зрение человека, видит уже сравнимо с технологии HDRI. Что превосходит 25 стопов. Потому как мы можем настроится, и на видение в полутьме, и на виденье в ярком свете. Точно так-же адаптивное зрение большинства камер ещё выше, чем у человека. Потому, как камеры почти неограниченны в выдержках, как коротких, так и длинных. Но ДД у них на сегодняшний день меньше почти вдвое. Поэтому и вводится термин моментального зрения, что есть не что иное, как правдоподобное зрение или разовое зрение камеры за одну выдержку. 

Воспользуемся классической трактовкой ДД, хотя на сегодняшний день она не актуальна для видеокамер, где обработкой сигнала в реальном времени прямо в камере добиваются значительного расширения ДД матрицы, а в фотокамерах обработка вынесена за переделы камеры, в компьютерное редактирование, теми или иными технологиями. Чтобы переполнить матрицу человека недостаточно яркости неба, нужно либо солнце, либо источник света типа галогенного. Вы когда-нибудь видели проваленное небо своими глазами в реальной жизни? А камера переполняется легко во множестве случаев. Что нам ежедневно демонстрируют форумчане. Т.е. порог шумов в яркости у камеры значительно ниже, чем у зрения, в том числе моментального. И поймите, что ДД выражается не только в зоне резкости камеры или глаза, но и за ней в боке отпечатка или в периферийном зрении у человека.

Теперь о сути ДД. Надо понимать ДД не в технологическом виде, а в конечном результате, потому, как только он нас и интересует. О чём говорит ДД в 8 стопов и в 14 применительно к получаемому изображению. Если следовать классической трактовке, то о границах ДД. Но это диапазон, а динамический диапазон это нечто другое. Это уплотнение информации и одновременно её расширение. Ведь отличие проявляются не только на его концах, выражаясь в провалах в тенях и светах, но и по всему диапазону. Камера с более высоким ДД и в средних тонах берёт больше информации. Вы просто на это не обращаете внимание, потому как такое считаете нормальным (приемлемым) изображением, а это не так. Дискретность информации между двумя отлично светящимися точками больше, если это снимается градиент то он плавне. Что влияет в итоге и на цвет. Чем больше дискретность, тем больше оттенков цвета. Т.е. цветовая глубина в прямой зависимости, в том числе и от динамического диапазона камеры, хотя ДД это формально яркостная характеристика, но наш мир цветной и зрение у нас цветное. Но здесь у многих происходит несварение этих понятий. При чём здесь цвет? У ЧБ 16 бит тысячи градаций, а у цвета 12 бит (порог человеческого восприятия оттенков цвета) – миллиарды градаций и вообще цветовая глубина трактуется как битность кадра. Но не будем забывать, что цветных матриц не существует, только черно-белые. Но в цвете их три, в большинстве видеокамер их три физически, а в фотокамерах стоит фильтр Байера который делит одну матрицу на три. И у каждой матрицы своего цветового канала в одной и той же снимаемой точке разная яркость. И чем выше ДД, тем она более точная. В случае с градиентом с высоким ДД у каждого пикселя будет разный оттенок, а с низким ДД оттенок может быть одинаковый на нескольких пикселях подряд, что в свою очередь влияет и на точность цвета, но главное на количество возможных оттенков в кадре, а значит информационность и детализация кадра выше и более соответствует реалити. Но это мы разбирали ДД в классической трактовке. А когда в видеокамерах научились повышать ДД преобразованием снимаемого сигнала, то производители и потребители видеокамер перестали вообще понимать, что такое ДД камеры, которое в большей мере зависит от прошивки, нежели от матрицы. Причём прошивки позволяют использовать множество различных программ преобразующих сигнал, поступающий с матрицы. Большинство из производителей отказалось вообще от понятие ДД в классической трактовке, а лишь стали говорить, что у этой видеокамеры больший ДД чем у этой исходя из конечного результата. Единственный кто ввёл свои единицы измерения это Кенон, но они понятны только Кенон. Да я могу сказать по конечной картинке, что с данной прошивкой камера выдаёт 300% ДД, а с данной 800%. Это очень заметно, хотя работает одна и та же камера с одной матрицей 12 стопов т.е. с ДД в 12ЕV. Но от этих стопов мало чего зависит потому, как ДД камеры на 14 стопах может оказаться на выходе, намного меньше чем на 10и. Так же и с фотоаппаратами, только обработка сигнала вынесена в компьютер. Потому я уже не первый год пытаюсь донести до форумчан мысль, что пол камеры находится за её пределами в постредактировании. И это неотъемлемая часть современной фотокамеры.

Но вернёмся к нашим баранам, т.е. ДД. Каждая полезная функция редактирования имеет обратную сторону медали. Чем же расплачиваются за значительное повышение псевдо ДД? Потому, как и в видеокамерах на сегодняшний день и в фото повышение ДД достигается программной обработкой снятого с матрицы сигнала узкого ДД. А расплачиваются правдоподобностью картинки. Т.е. есть порог, за которым мозг начинает говорить - я не верю в такую реальность, в жизни я вижу мир по-другому. Поэтому, не стоит переходить границу в тянутом программном ДД в 20 - 25 стопов в картинке в целом, а можно переходить их только в отдельных моментах. Например, в понижении яркости солнца. Но всё равно псевдо ДД, отличный от матричного ДД и до 25 EV даёт искажения, которые заметны для неискушенного зрителя не на отдельной картинке, а особенно в сравнении, если бы его брала матрица с соответствующим ДД без постобработки. Причём интересный момент. Основной характеристикой матрицы в ДД является площадь физического пикселя. В большее ведро можно больше набрать. Однако производители идут другим путём. Увеличивая количество пикселей и уменьшая их физический размер на матрице. И здесь кто на что горазд, от разноразмерных пикселей до кошачьего зрения новой матрицы Сони с обратной подсветкой. Соня ухитрилась матрицу 4К разрешения сделать адекватную в съёмке матрицам в несколько раз превышающим её по размерам пикселя в HD и DV разрешения. Но это всё технологические тупики. Не иметь им чистых 25 EV с такими технологиями. Где же направление прорыва в будущее, если матрицы упираются в объективные тупики? Да это же элементарно, в дискретизации снимаемого сигнала. Сбрасывайте сигнал с матрицы при достижении определённой величины заряда в пределах одной выдержки и суммируйте значения сброшенных дважды или трижды. Теням потребуется один сброс, а света сбросятся и суммируются несколько раз. В итоге не псевдо, а реальная численная картина снимаемых сцен. Что вычислительной мощности не хватает? На сегодняшний день вполне хватает. А если даже не хватает, то кто мешает в камеру воткнуть два или несколько вычислительных блоков. И вообще, я честно говоря не понимаю проблемы. Почему нельзя сделать вторичный накопитель большей ёмкости без всякого цифрового преобразования, на который заряд матрицы будет перетекать непрерывно. Т.е. иметь вторую конденсаторную матрицу накопитель трёхмерной архитектуры или намного большего физического размера. И сливать в него накопившийся сигнал подобным образом в пределах одной выдержки. И это в отличие от технологий HDRI не синтез нескольких картинок и не искажение кривыми, а чистейший ДД реалити, где решается проблема и теней и светов. Ведь размер сенсора матрицы диктуется размером байонета и пиксельным разрешением. Но дело здесь, похоже, совсем не в возможностях, а в корпоративном сговоре. Технологические революции затратны и убыточны в сравнении с медленным, но планомерным поднятием характеристик камер. Если камера выдаёт 25 натуральных EV, то нет стимула приобретать новую, будешь её беречь и холить пол жизни. А если каждый год подымать по чуть-чуть характеристики, то фирма имеет стабильный торговый оборот и насыщение рынка не происходит. Гады они конечно, и в сейфах у них пылятся разработки до 22 века, очень вероятно и в вышеописанных направлениях, но так поступают практически все международные корпорации. И не зря говорят, что истинные теневые владельцы фотобизнеса по всему миру одни и те же люди, а конкуренция брендов, всего лишь игра в конкуренцию. Вчера Кенон на коне, сегодня Никон, завтра Пентакс, а смена производителя влечёт за собой смену оптики, которая куда дороже самой камеры. А главное это конечно заставить потребителя периодически менять устаревшие камеры, добавляя к ним по чуть-чуть характеристики. И ДД это самая удачная с этой точки зрения слабость. 

Вот такие пирожки с котятами. И подобной информации Вы в Интернете не найдёте, но большинство профессиональных операторов может рассказать то же самое. Однако эти люди не флудят в сети и вообще несклонны делиться знаниями вне своего узкого круга.

 Взято на ПЕНТАКЛУБ, автор alexsis .


четверг, 24 июля 2014 г.

Кратко о последних беззеркалках

Гляжу вот на фотки с a7s - высокие ISO конечно почище у нее, шума однозначно меньше, хотя после 3600 начинает ощущаться некая "газетность" картинки, краски блекнут и контраст теряется. На нижних же iso ничего вовсе особенного, предшественница a7r при прочих равных возможно даже чуть приятнее картинку дает.
Вобщем, 2500 за эту камеру я бы не дал, едва ли на пол-цены согласен ))

Из беззеркалок на данный момент по совокупности качеств лучшим выбором считаю:

Fujifilm x-T1
 


 погодозащита и откидной экран 

можно также x-e2

эта чисто внешне эстетически приятнее, как Лейка :)


Panasonic GH4 


в этой по крайней мере лучше всего сумели пролечить проблему цвета в классе m4\3

В абсолютном же качестве картинки DSLR, даже aps-c формат, не говоря уже про более крупные FF и medium, остаются по-прежнему впереди. 

вторник, 22 июля 2014 г.

Sigma 8-16mm F1:4.5 - F5.6 очень забористая трава


          Я давно мечтал про широкоугольник. Cмотрел на Sigma 10-20 -- их две версии, но обе не очень меня впечатляют, Tokina 11-16 - хороша, но не делает линз для Пентакса. Родной Pentax DA 12-24mm f/4 ED AL - хорош, но менее широкий чем все остальные и очень дорогой, порядка 800 кад, да еще налоги. Но самураи - народ трудолюбивый и талантливый, сядут в кружок, посмотрят на гору Фудзияма, попьют теплый сакэ, побеседуют, да и появится миру новый шедевр.


Sigma 8-16mm F1:4.5 - F5.6


Все что мне раньше попадалось на глаза менее 10мм было fish eye, к чему я, признаюсь честно, пока не готов. Sigma 8-16mm F1:4.5 - F5.6  имеет характерно выпуклую переднюю линзу, и я ее тоже принимал за фишай, но к счастью недавно понял, что ошибался, потому что это всетаки не фишай, а super ultra wide и с момента ее выхода в 2010 г. объективов подобных ей у конкурентов пока нету.   Инженеры Сигмы пьют особенный сакэ.

IMGP5006


Отзывы в сети весьма лестные, даже на Photozone.de  Прежде чем купить линзу, я обычно изучаю большое количество снимков сделанных с ее использованием. То что я увидел меня впечатлило, сомнения улетучились и я стал изучать цены.  

SERG5081

На американском Амазоне ее можно купить за $650, но поскольку курс обмена не очень благоприятный, то в итоге получаем что-то порядка 720 кад. Прибавим сюда прочие накладные расходы, отсутствие канадской гарантии, в итоге сравним с тем, что имеется в Канаде. На Camera Canada я нашел ее за 760 кад - это магазинчик в London, ON. Что любопытно, при покупке через сайт на Квебек они берут только 5% налога и 15 кад за доставку почтой Canada Xpresspost - ко мне посылка дошла менее чем за 24 часа, все шаги продвижения можно было отслеживать через Интернет.  Итоговая цена получилась 812 кад. Канадская гарантия очень хорошая - 6 лет. Для прочих брендов: Nikon, Canon, etc эта линза там почему-то стоит на 110 кад дороже.

Не буду углубляться в тех. детали, это все можно найти и в сети. Из личных впечатлений: был удивлен резкостью практически по всему полю снимка, на 8мм несильная бочкообразная дисторсия по краям, на 12 мм - это в середине рабочего диапазона, линза практически идеальна, и не побоюсь сказать, что это наверно самые лучшие 12мм дающие наименее искаженную картинку из всего доступного. На 16mm умеренное подушкообразное искажение по краям. Все это можно править в постпроцессинге, но я скажу вам, что гораздо интереснее с этим не бороться, а использовать, ну, например хотя бы вот так (эта картинка не моя, 8mm):
​ Untitled

Шкала дистанции размечена от 0.25 до 0.8m и дальше бесконечность. Таким образом, для всего, что далее 2-3m, можно смело ставить линзу на "бесконечность", выключать автофокус, заодно экономя батарею, ну и сосредотачиваться на композиции. Фокус тихий, средне-быстрый, заставить его рыскать у меня пока не получилось.
Композиция, как впрочем и со всеми super wide, требует особого внимания, особенно если снимаешь симметричные объекты, как вот например я снимал здесь:
Christ Church Cathedral,  Montréal, QC H3A 2B8

Порой присесть на 20см или наоборот подняться на носки, сместиться на несколько сантиметров - может изменить многое в композиции. Я бы сказал, такая линза тренирует внимание, воспитывает в вас фотографа.

Угол захвата на 8-и mm, дайте мне таблеток от жадности да побольше, это почти 120 град. Прикольно то, что в городе большинство людей и не подозревают, что попадают в кадр.  Хотя по краям, особенно в углах, люди получаются иногда смешно. Благодаря такому охвату, можно сфотографировать многое с очень близкого расстояния. Например вот этот снимок был мною сделан с 2м от объекта:
SERG5118

Данная оптическая машина очень эффективно сжимает пространство в одну картинку, за счет этого также получаются насыщенные интересные цвета, а линии тонкие и изящные, что в свою очередь дает хорошую детализацию и резкость. f4.5-5.6 может кому-то показаться темновато, но если подумать, то зачем на супер-шириках ярче?  Ведь более 90% съемки таким объективом - это пейзажи, виды, внутренние помещения -- там везде нужна большая глубина резкости, и расстояние чаще всего далее 2м. Кадр, который выше, тот что внутри церкви, был сделан на iso1600, f5.0 и 1/10  - да, это еще один полезный эффект широкого угла, нетребовательность к стабилизации - на этом принципе также построена известная экшн камера GoPro и ей подобные.  Я в тот же самый день запросто наснимал на выдержках 1\4 ... 1\15, шевеленку получил только на одном кадре, когда мне пришлось  изгибаться и долго целиться строго вертикально в потолок, чтобы не запороть симметрию, в итоге присел на колено и все получилось. Наконец, если сильно приспичит, то можно помочь и вспышкой, но только надо чтобы был специальный рассеиватель расширяющий угол потока света. Например во вспышках Sigma и Metz достаточно вытащить встроенный рассеиватель в виде стеклышка-квадратика, есть также внешние приспособы и для встроенных вспышек камер. 
700-800 кад - дорого ли это за такой объектив?  Решать вам. Для информации, данный продукт несет в себе весьма сложную оптическую схему, часть его оптических компонентов выполнены в виде полусфер, которые достаточно дороги в производстве, многие из особого стекла с низким коэффициэнтом преломления и рассеивания:
Sigma DC 8-16 mm f/ 4.5-5.6 HSM optical diagram
  Одно к другому, объектив получился отличный, оригинальный и пока еще не повторенный в своем классе. Фотографы довольны.
Есть ли недостатки? Да, ничего идеального в мире не бывает, и эти недостатки - это скорее всего ограничения технологии широкой оптики. Объектив достаточно легко ловит блики если в кадре есть солнце или другие яркие источники света - об этом прямо сказано на сайте производителя и в печатной инструкции. Иногда этого можно избежать или использовать с художественной целью, иногда можно удалить, заклонировать на этапе обработки.
SERG5120

Лично меня, на фоне прочих радостей, это мало беспокоит. Также, в силу изрядно выпирающего стекла спереди на такой объектив не оденешь фильтр, впрочем по информации вот тут пытливый народный ум уже приспособился.  Перед отчасти защищен фиксированной металлической блендой, но все же надо быть осторожнее, поцарапать покрытие столь выпуклой  линзы куда проще, чем прочие.


Брифинг Минобороны России о катастрофе Boeing 777 под Донецком

Много интересных подробностей, материалов спутникового слежения, есть английский перевод - можете коллегам ссылку давать.


четверг, 17 июля 2014 г.

Дверь в адъ

Кратер Дарваза 
в пустыне Северного Туркменистана образовался 40 лет назад, когда земля провалилась под советской бурильной установкой на станции по добыче газа. Огонь с тех пор так и не перестает гореть. Люди прозвали это место "Дверь в ад".  Технические детали той аварии весьма расплывчаты. Известно только, что геологи подожгли его намеренно, чтобы избежать отравления газом. Возможно, что ученые недооценили количество газа под землей. По сегодняшним же оценкам это 6-е в мире месторождение по объему природного газа. Экпедиция спонсированная National Geographic возможно первыми установили размеры кратера: 69 метров в диаметре и 30м глубина. Сюрреальное зрелище посреди пустыни.

суббота, 5 июля 2014 г.

Покатушка на гору Washington, New Hampshire USA

  Данная покатушка состоялась 22 июня. Стояла хорошая погода. Накануне я сделал синхронизацию карбюраторов и поставил новые свечи с двойным электродом, мотор пел, Маха взбрыкивала и звала в дорогу. В горы! Я давно хотел в горы.
    В американском штате New Hampshire есть гора Washington.  Высота этой горы чуть менее 2 км (1917 м) . Интересен тот факт, что там есть асфальтированный проезд  до самой вершины. Посему народ посетивший эту гору потом гордо клеят себе на задний бампер машин стикер гласящий "This car climbed Mt Washington".  Забегая вперед скажу, что эти стикеры выдают всем вместе с билетом, территория горы имеет статус парка и въезд платный $18. Выдали и мне размером поменьше: "This motorcycle climbed Mt Washington" - долго думал куда прилепить етот орден, чтобы эстетику моей Махи не попортить, в итоге наклеил  на правую рейку подвески заднего колеса - нормуль. :))
   Вобщем-то поездка нетрудная, как уже сказал, везде приличный асфальт или бетонка. Нарочно выехал чуть позже чтобы солнце по приезду было пониже к горизонту.




на вершине

    В итоге с горы съезжал уже последним, а сзади меня на грузовичке неспешно подгонял добродушный большой дядя ренжер. По дороге вниз периодически останавливался и прижимая одной ногой ножку заднего тормоза прямо из седла фотографировал.


у подножия на входе в парк

солнце уже скрылось за гору


 вода в ручье была чистая, прохладная и вкусная

а это чем-то родину напоминает

клик сюда - попадете в альбом на Flickr-е.

Назад (380 км) ехал уже в темноте. По дороге среди гор и лесов много табличек вида

"MOOSE
stay alert"

- не врали.
За 45 км до канадской границы встретил целую семейку лосей - самку с двумя уже почти взрослыми. Перешли слева на правую сторону хайвея. Хорошо что шел на дальнем свете и тормоза хорошие - оттормозился и срулил в левый крайний, а они себе пошли спокойно по правой стороне вдоль. Дороги шикарнейшие местами красиво вьются среди гор и леса по 2-3 полосы идеального покрытия, но после этих лосей в таких местах больше в потемках ездить не буду, нафиг.